|
 В края на този месец е планиран да започне работа новия дейта център на Apple в Китай, но събитието провокира някои да изразят упреци към американската компания. Причината за това е, че Apple се съгласява с местното законодателство и ще съхранява ключовете за достъп до iCloud акаунтите на местните потребители на китайски сървъри. До този момент, припомнят Reuters, ако китайските власти искаха да получат достъп до регистрацията на местен гражданин, то те е трябвало да минат през американски съд за одобрение, поради това, че тези криптографски ключове досега са се пазили на американска земя. По мнението на активисти за човешки права, китайските власти няма да се поколебаят да използват предоставилата им се възможност да преследват несъгласните с Пекин. Причина за страховете им са случаи отпреди години, когато Yahoo предава подобна информация на китайските власти и последват арести и гонения на дисиденти. Според Жинг Жао, правозащитник и също така акционер в Apple, това, което предстои ще е далеч по-сериозно от случая с Yahoo. Във връзка с изразените страхове, от Apple заявиха, че не са могли да направят нищо по въпроса и е трябвало да се съобразят с управляващите в Поднебесната империя. Именно местното законодателство е принудило Apple да сформират обединение с Guizhou – Cloud Big Data Industry Co Ltd., местна компания, известна с близките си връзки с властта и китайската комунистическа партия. Apple подчертава, че те не са осигурявали, какъвто и да е скрит достъп до облака си на китайските властимащи и ключовете ще се управляват единствено и само от Apple. Сега обаче, ако Пекин поиска достъп до iCloud акаунта на някой потребител на компанията на китайска територия, то решението за това няма да се взима от американски съд, а от китайски. Експерти посочват, че системата в Китай се различава значително от тази в САЩ и няма каквито и да е пречки за полицията да изиска и изпълни искане на властите, като решение от съда не се изисква. Самите Apple досега са предоставяли много рядко искана информация от китайските власти за местни жители, докато това не е така в САЩ относно искани от местните власти данни, предоставяйки исканата информация 2366 пъти от 8475 случая. |
|
