|
В края на миналата седмица гигантът в разпространението на научна литература и периодика Elsevier придоби облачно-базираната социална платформа за разпространение на научни материали и цитати Mendeley.
Придобиването на социалната платформа разбуни духовете във виртуалното пространство от учени и различни специалисти, които подкрепят открития достъп до научна информация и виждат в Elsevier явна опасност за комерсиализирането на услугата и края на Mendeley, а някои даже обявиха открит бойкот на Elsevier, заради практиките на компанията, насочени към комерсиализирането и затварянето на достъпа до научна информация, която според тях е нужно да бъде с отворен достъп.
Според тях Elsevier изкарва сериозна печалба от област на познанието, в която много от разработките са предоставени от учените като доброволно дарение, което да стимулира по-нататъшната разработка и научен прогрес. След незаконното придобиване на правата върху незащитените материали, компанията използва финансовите приходи от предоставянето на правата за достъп до тези материали за затягане на контрола върху правата още повече.
Salon припомня, че Mendeley като компания е била твърд поддръжник на движението за отворен достъп. Това, което на последно място искат да направят сега потребителите на Mendeley, съобщава Андрю Ленърд от Salon, е да почнат да помагат на Elsevier.
В края на миналия месец бе придобит друг сайт, обединяващ онлайн общност - Goodreads от Amazon. Goodreads се хвали като най-голямата независима библиофилска общност в онлайн пространството, но тук не е съвсем същия случай. В Goodreads хора обсъждат и препоръчват книжни заглавия, но не предлагат свободен достъп до тях, а линкове към онлайн книжарници, откъдето може да бъде закупено заглавието или връзки към реални (не виртуални) библиотеки, откъдето би могло да се заеме заглавието, т.е. тук вероятно не потребителят ще е засегнат, а конкурентите на Amazon, които има от какво да се страхуват. И все пак има нещо, което не може да не ни гложди при мисълта за това как една общност се е родила и развила, а след това бива придобита като компания или вещ. Става дума за виртуално средище на стотици хора и за самите хора, разбира се.
И да цитирам Ленърд:
"Една обща връзка обаче е очевидна (между двете придобивки): безпомощността пред лицето на корпоративната алчност. Но има и друга по-дълбока връзка. Когато се събираме на едно място, дали ще е за да обсъдим своите любими романи, или да споделим най-полезните библиографски препратки и цитати, ние създаваме устойчиви и достъпни конгломерати от информация. Колкото по-популярни стават такива услуги, толкова по-ценна става тази информация и рано или късно "голямото доброутро" идва и поглъща тази информация и това място. Ние лично не сме създали това място, за да го продаваме, но заедно създадохме нещо, което е изгодно за купуване. И неизбежно тази информация ще бъде насочена срещу нас".
Финансовите параметри по сделката не са ясни, но Techcrunch предполага, че става въпрос за сума от порядъка на 100 млн. долара.
Относно борбата за свободен достъп до информация може също да прочетете за усилията на Алън Шуорц и последствията от това за самия него. |
|
