Мащабно икономическо проучване отбеляза парадоксален ефект от използването на генеративен ИИ в училище. Учениците, които са започнали да използват невронни мрежи за решаване на домашните си задачи, са започнали да се справят с тях с 18% по-добре и да отделят за тях с 30% по-малко време, но оценките им на контролните изпити са спаднали с 20% в рамките на само шест месеца. Изследователите свързват това с факта, че повечето ученици просто делегират домашните си задачи на невронните мрежи, вместо да ги използват като частен учител.
Изследването е проведено от икономистите Дейвид Стрьомберг, Виктор Лей и Янхуей У от Стокхолмския университет и Университета в Хонконг върху извадка от 26 811 ученици от 7-и до 12-и клас в един от окръзите в централен Китай. Данните са събирани в продължение на 30 месеца и включват четири вида показатели: месечни училищни контролни работи, оценки на домашните задачи, времето за тяхното изпълнение по девет предмета, както и резултатите от двата основни държавни изпита — „Чжункао“ (приемен изпит за гимназия) и „Гаокао“ (единен изпит за прием във висшите училища). Към юни 2025 г. 80% от учениците в извадката са посочили, че използват генеративен ИИ — предимно китайските инструменти Doubao, DeepSeek, ChatGLM, Ernie Bot и Qwen.
Основният извод от изследването е, че повечето ученици не използват ИИ като частен учител, а му възлагат изцяло домашните си задачи. Около 81% от потребителите на ИИ са изпълнявали задачите значително по-бързо от най-бързите ученици без ИИ, като при това са получавали високи оценки за домашните си работи, но са показвани рязко понижени резултати на затворените писмени изпити. Останалите 19%, които са отделяли за задачите толкова време, колкото и учениците без ИИ, са демонстрирали резултати на изпитите, сравними с тези на контролната група, т.е. ИИ не е навредил на тяхното обучение.
Дългосрочните последствия се оказаха не по-малко сериозни. Оценките на приемните изпити за гимназия и висши училища са спаднали съответно с 24% и 18% при тези, които са започнали да използват ИИ преди две или повече години.
Пълният негативен ефект върху месечните контролни изпити се проявява само след шест месеца, докато при приемните изпити — едва след две години, тъй като те обхващат материала от няколко години обучение.
Загубите в обучението са неравномерни по предмети и типове ученици. Най-силно засегнати са обществознанието, политологията и географията — средно минус 27%. Предметите от областта на STEM са загубили около 22%, а езиците — от 9% (китайски) до 17% (английски). Сред учениците най-големи загуби са претърпели учениците от по-ниските класове, най-силните ученици и момчетата: последните използват ИИ по-интензивно и в резултат на това губят повече.
Колкото повече часа седмично ученикът прекарва с ИИ, толкова по-силно спадат неговите оценки на изпитите.
Авторите си задават въпроса: защо учениците, учителите и родителите не вдигат тревога. Отговорът не е очевиден. Учителите виждат резултатите на всеки ученик само по своя предмет, а спадът на оценките с 20% в отделен клас не изглежда като катастрофа. Учениците, от своя страна, не свързват използването на ИИ с влошаването на резултатите. Оценките от изпитите спадат постепенно в рамките на половин година, а работата с невронните мрежи субективно се възприема като ефективно обучение. Към това се добавя известен психологически ефект: когато ученикът полага усилия и вниква в материала, той често възприема този труд като признак, че не разбира добре темата. А ако всичко му се получава лесно и бързо, му се струва, че е усвоил всичко.
В същото време изследователите отбелязват признаци на адаптация. Ефектът на загубата на знания е спаднал от 25% в началото на 2023 г. до 16% към юни 2025 г. Тази тенденция се запазва дори при фиксиран състав на извадката от по-ранни потребители, което сочи към постепенно приспособяване на учениците и учителите към ИИ реалността.
За да смекчат негативния ефект, авторите предлагат три мерки. Първо, да се обясняват на учениците дългосрочните рискове от използването на ИИ при домашните задачи. Второ, да се засили ролята на затворените писмени изпити, които учениците полагат в клас под контрола на учителя. Трето, родителите и педагозите трябва да следят не толкова оценките, колкото времето, което ученикът отделя за домашната работа — високата оценка вече не гарантира, че материалът е наистина усвоен.